Ястребов Леонид Иосифович

кандидат физико-математических наук,  профессиональный репетитор, в прошлом научный сотрудник и преподаватель. Автор двух монографий по квантовой физике, одна из которых переведена на английский язык, соавтор более 10 книг по ИКТ для работников образования
http://ege.yastrebov.li

 

Электронная почта:

ege.edu@list.ru

 
Сайт ВИО
 
Первая страница  Обратная связь. Отправить письмо в редакцию
 
 
Форум ВИО
Учим.Инфо

Записки репетитора. Оформление решений задач типа С и их оценивание

Оформление решений задач типа С и их оценивание

Зачем это читать? Для того, чтобы получить высший балл за задачи типа С, надо знать некоторые тонкости оформления решений, а также некоторые особенности действий  экспертов.

Требования к оформлению задач

В этом параграфе вы познакомитесь с особенностями требований к оформлению задач высокого уровня (тип задач С).
В отличие от задач с выбором ответа (А) и кратким ответом (В) данные задачи «чувствительны» к тому, как оформлено решение. Недостаточно просто получить верный ответ, надо еще доказать, что Вы это сделали осмысленно. Более того, Вы можете и не решить задачу (не довести решение до ответа), но если вы осмыслили задачу правильно и полно, то за это (понимание и описание физической сути) вы можете получить один первичный балл, как мы увидим ниже. А если вы решили все задачи базового и повышенного уровней (А и В), т.е. набрали 33 первичных балла (62 тестовых), то дополнительные 6 первичных баллов (только за правильное описание физики в задачах С!) дадут уже 75 тестовых баллов, вполне приличный результат.

Но практика показывает, что ученик, приступивший к описанию физических явлений в задаче С, по ходу дела соображает – каким должно быть решение и в результате решает как минимум половину из предложенных задач С. В итоге – 45 первичных баллов, и вот уже есть 88 тестовых баллов!

Главное – не бояться начинать РАССУЖДАТЬ и не допускать небрежностей при решении и оформлении задач!
Правильный алгоритм рассуждений мы рассматривали в  §§  , а в этом § мы рассмотрим влияние аккуратности на получение высокой оценки! J
Требования к полноте решения и к его оформлению приводятся в текстах Демоварианта ЕГЭ-2014 (ФИПИ), а также в книге для экспертов (М.Ю. Демидова, Т.Б.Мельникова, А.И. НурминскийМетодические рекомендации пооцениванию выполнения заданий ЕГЭ с развернутым ответом.Москва 2013www.fipi.ru/view/sections/63/docs/647.html). Далее мы широко используем эти два источника вплоть до текстуальных заимствований.

Задачи типа С (с развернутым ответом) подразделяются на качественные и расчётные (количественные) задачи.

Качественные задачи

В задачах типа С, как вы знаете, первая задача (С1) – качественная, а остальные (С2 – С6) – расчетные.
В качественных задачах требуется дать объяснение явлений, сформулировать ответ на вопрос, как изменились определенные физические величины.

Требования к полноте ответа приводятся в самом тексте задания. Как правило, все задания содержат требование (ссылка на Демовариант):

  • к формулировке ответа — «Как изменится ... (показаниеприбора, физическая величина)», «Опишите движение ...» или «Постройтеграфик ...» и т.п.
  • дать развёрнутый ответ и обосновать его — «объясните..., указав, какими физическими явлениями и закономерностями вызвано то, что происходит в задаче»или «...поясните, указав, какие физические закономерности вы использовали дляобъяснения».

Могут быть поставлены дополнительные условия. Например, нужнонарисовать схему электрической цепи или построить ход лучей в оптической системе. Отсутствие рисунка (или схемы) или наличие ошибки в нихприводит к снижению оценки на 1 балл. С другой стороны, наличие правильного рисунка (схемы) при отсутствии других элементов ответа дает возможность учащемуся получить 1 балл, даже если решение не доведено до ответа (как мы увидим ниже).

Расчётные задачи

К расчетным задачам относятся задачи С2 – С6. Перед заданиями приведена инструкция, которая описывает и поясняет требования к их полномуправильному решению.

Каждое решение должно содержать законы и формулы, применение которых необходимо и достаточно для решения задачи, а также математические преобразования, расчеты с численнымответом и, при необходимости, рисунок, поясняющий решение.

Ниже приведена сводная таблица из источников ссылка. Пользуясь этой таблицей вы можете понять, какое решение признается абсолютно правильным (и  за него дают 3 первичных балла),  и каковы недостатки – за которые снижают оценку.

 

Пункт

Критерии оценивания выполнения задания качественных задач (С1)

Баллы

Критерии оценивания выполнения задания расчетных задач (С2 – С6)

1

Приведён правильный ответ (формулируется ответ) и представлено полное верное объяснение с указанием наблюдаемых явлений и законов (перечисляются явления и законы)

3

Приведено полное решение, включающее следующие элементы:

  • записаны положения теории и физические законы, закономерности, применение которых необходимо для решения задачи выбранным способом (перечисляются законы и формулы);
  • описаны все вновь вводимые в решении буквенные обозначения физических величин (за исключением обозначений констант, указанных в варианте КИМ, и обозначений величин, используемых в условии задачи);
  • проведены необходимые математические преобразования (допускается вербальное указание на их проведение) и расчёты, приводящие к правильному числовому ответу (допускается решение «по частям» с промежуточными вычислениями);
  • представлен правильный ответ с указанием единиц измерения искомой величины

2

Дан правильный ответ, и приведено объяснение, но в решении содержится один из следующих недостатков.
В объяснении не указано или не используется одно из физическихявлений, свойств, определений или один из законов (формул),необходимых для полного верного объяснения. (Утверждение, лежащее в основе объяснения, не подкреплено соответствующим законом, свойством, явлением, определением и т.п.)
ИЛИ
Объяснения представлены не в полном объёме, или в них содержится один логический недочёт

2

Правильно записаны все необходимые положения теории,физические законы, закономерности, и проведены необходимыепреобразования. Но имеются следующие недостатки.

  • Записи, соответствующие пункту II, представлены не в полномобъёме или отсутствуют.

ИЛИ

  • В решении лишние записи, не входящие в решение (возможно,неверные), не отделены от решения (не зачёркнуты; не заключеныв скобки, рамку и т.п.).

ИЛИ

  • В необходимых математических преобразованиях иливычислениях допущены ошибки, и (или)преобразования/вычисления не доведены до конца.

ИЛИ

  • Отсутствует пункт IV, или в нём допущена ошибка

3

Представлено решение, соответствующее одному из следующихслучаев.

  • Дан правильный ответ на вопрос задания, и приведено объяснение,но в нём не указаны два явления или физических закона,необходимых для полного верного объяснения.

ИЛИ

  • Указаны все необходимые для объяснения явления и законы, закономерности, но имеющиеся рассуждения, направленные на получение ответа на вопрос задания, не доведены до конца.

ИЛИ

  • Указаны все необходимые для объяснения явления и законы, закономерности, но имеющиеся рассуждения, приводящиек ответу, содержат ошибки.

ИЛИ

  • Указаны не все необходимые для объяснения явления и законы, закономерности, но имеются верные рассуждения, направленные на решение задачи

1

Представлены записи, соответствующие одному из следующихслучаев.

  • Представлены только положения и формулы, выражающие физические законы, применение которых необходимо для решения задачи, без каких-либо преобразований с их использованием, направленных на решение задачи, и ответа.

ИЛИ

  • В решении отсутствует ОДНА из исходных формул, необходимая для решения задачи (или утверждение, лежащее в основе решения), но присутствуют логически верные преобразования с имеющимися формулами, направленные на решение задачи.

ИЛИ

  • В ОДНОЙ из исходных формул, необходимых для решения задачи (или в утверждении, лежащем в основе решения), допущена ошибка, но присутствуют логически верные преобразования с имеющимися формулами, направленные на решение задачи

4

Все случаи решения, которые не соответствуют вышеуказаннымкритериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла

0

Все случаи решения, которые не соответствуют вышеуказаннымкритериям выставления оценок в 1, 2, 3 балла

 

Обратите внимание: ученик может не получить ответа вообще (пункт 3кач. ,B), более того, он может даже (пункт 3 кач.,D) привести не все явления и законы, но может РАССУЖДАТЬ верно, и тогда заработает 1 балл.
То же самое возникает и для расчётных задач (пункт 3 расч.Пункт целиком)
Все случаи выделены полужирным шрифтом.

 


Возможные изменения в обобщенной системе оценивания заданий С2-С6
В обобщенную систему оценивания вносятся изменения в следующих случаях:

  • Требуется дополнительно сделать рисунок с указанием сил, действующихна тело. В этом случае включается требование к правильности рисунка в описание полного правильного ответа, а также дополнительные условия к выставлению 2 баллов.
  • Требуется изобразить схему электрической цепи или оптическую схему.В этом случае включается требование к правильности рисунка в описание полного правильного ответа, а также дополнительные условия к выставлению 2 и 1баллов.
  • В задании не требуется получения числового ответа. В этом случае в описании полного верного решения снимается требование к указанию числового ответа, и вносятся изменения в критерии оценивания на 2 балла.
  • Условие задачи предполагает определение данных по графику, таблице или рисунку экспериментальной установки. В этом случае в описание полноговерного решения вносится дополнительное требование к правильности определения исходных данных по графику, таблице или рисунку экспериментальной

Комментарии к обобщённой системе оценивания заданий С2-С6 (ссылка)

  • Решение учащегося может иметь логику, отличную от авторской логики
    решения (альтернативное решение). В этом случае эксперт оценивает возможность решения конкретной задачи тем способом, который выбрал учащийся. Если ход решения учащегося допустим, то эксперт оценивает полноту и правильность этого решения на основании того списка основных законов, формул илиутверждений, которые соответствуют выбранному способу решения.
  • Отсутствие промежуточных этапов между первоначальной системойуравнений и окончательным ответом (т. е. математических преобразований)служит основанием для снижения оценки на 1 балл (см. общие критерииоценки). Однако допускается вербальное указание на проведениепреобразований без их алгебраической записи с предоставлением исходныхуравнений и результата этого преобразования.
  • Встречаются случаи, когда ученик представляет решение задачи, вкотором «подменяется» условие задачи, определяется другая физическаявеличина. Здесь можно рассматривать три варианта.
  • Если в задании требовалось определить отношение величин «А/В», а тестируемый определил значение отношения «В/А», то это не считаетсяошибкой или погрешностью.
  • Если подмена сводится к тому, что учащийся определил не ту величину,которую требовалось рассчитать по условию задачи, а другую (при условии, что полученный ответ можно считать промежуточным этапом при определении требуемой величины и при этом в других вариантах не требуется определить именно найденную тестируемым величину), то это можетбыть отнесено к ошибке того же порядка, что и ошибки в преобразованиях.
  • Если же подмена сводится к решению задачи, представленной в другом варианте экзаменационной работы, то такое решение оценивается 0 баллов.

 

Примеры и их обсуждение

Рис. Из Демидовой, Нурминского 2013


Правильная схема имеет вид:

Посмотрим, как решали эту задачу абитуриенты: приводятся сканы решений абитуриентов и заключений экспертов

Наш комментарий: правильно нарисована схема, учтено наличие внутреннего сопротивления в батарее, проанализировано изменение тока в цепи. Особо обращаю ваше внимание на то, что ученик не ограничился рассуждениями, а отдельным абзацем сформулировал ответ. Это правильно. Это он молодец.

Наш комментарий. Ученик многое напутал.

  • Реостат включен неверно, то есть схема нарисована неправильно.
  • В задаче спрашивается – каково будет изменение силы тока при смещении ползунка вправо, а ученик анализирует последствия смещения ползунка влево.
  • Ученик описывает последствия смещения ползунка влево на основе схем, приведенной на фотографии, (а не на основе собственной схемы) и дает ответ: для той схемы (при движении ползунка влево) ток будет уменьшаться, напряжение будет увеличиваться.
  • На самом деле ответ должен выглядеть иначе: ток будет увеличиваться, напряжение будет уменьшаться.

Вывод: эксперт должен был бы считать, что верный ответ не получен, схема нарисована неправильно, для схемы, нарисованной учеником, ответ тоже неправильный. Поэтому, строго говоря, решение подходит под пункт 3, случай  С в таблице, и должно оцениваться не выше, чем в 1 балл. Эксперт пожалел ученика. Но рассчитывать на добросердечие экспертов я бы не рекомендовал.

Наш комментарий.

  • Схема нарисована правильно
  • Приведены не все формулы, необходимые для решения задачи (нет закона Ома для полной цепи)
  • Рассуждения проведены с ошибкой. Ответ неверный

Вывод. Работа должна быть оценена в 0 баллов (т.е. не зачтена). Но поскольку условие задачи можно понять так, что требуется НАРИСОВАТЬ принципиальную схему (в условии сказано СОСТАВИТЬ – понимайте, как хотите), то это требование выполнено, и потому работу МОЖНО оценить в 1 балл.
Рекомендация для учеников – ВСЕГДА делайте рисунок, даже если в условиях задачи это требование сформулировано расплывчато.

Наш комментарий.

  • Схема составлена неверно: батарея странным образом изображена трехполюсной (таких батарей не бывает!), вместо реостата нарисована катушка индуктивности.
  • Обоснований, как заметил эксперт, не приведено. Дан только ответ. Ответ правильный.
  • Ни под один случай пункта 3 табл.   решение не подпадает. Работа, с моей точки зрения, должна быть оценена в 0 баллов, но эксперт проявил неожиданную снисходительность.

Расчетные задачи

Наш комментарий.

  • Не выполнен пункт 1 расч. II(не описаны величины vи v’, mmбр, S’)
  • В явном виде не указаны, (не перечислены) положения теории и используемые законы (1 расч.I). Должны быть упомянуты закона сохранения импульса, второй закон Ньютона, третий закон Ньютона (для определения силы нормальной реакции опоры), формирование силы трения, кинематика равнозамедленного движения).  Решение задачи не снабжено никакими пояснениями и рассуждениями (правда,  формально это и не требуется).
  • В законе сохранения импульса символы векторов проведены и над массами, что, конечно, следствие небрежности, но, строго говоря, является ошибкой (масса не вектор)
  • Не указаны оси для проецирования векторов

Вывод. Работа должна была быть оценена в 2 балла, но эксперт проявил снисходительность и, с моей точки зрения, завысил оценку.

Наш комментарий

  • В этой работе перечислена значительная часть явлений и законов, которые фигурируют в задаче, описаны все вводимые переменные. Это хорошо.
  • Вычислительные ошибки и ошибочный ответ – это плохо.
  • Небрежность оформления, которая показывает, что ученик не использовал черновик, а сразу писал набело – это нехорошо, но правилами не карается.

Вывод. Эксперт оценил работу в точном соответствии с заявленными правилами. Вызывает уважение, что он сумел разобраться в этом хаосе.

 

1 балл


Наш комментарий

  • Ученик путает понятия вещество и тело (пишет «даны два тела: пластилин и брусок»). Это, конечно, от торопливости, но все равно не есть хорошо!
  • Вводимые переменные не описаны.
  • Явления и законы не описаны за исключением закона сохранения импульса.
  • Решение о том, куда будут двигаться тела после удара, принимается на основе сравнения численных результатов импульсов тел ДО соударения. Это показывает, что ученик понимает закон сохранения импульса, но с векторами работать не умеет. Однако, это не есть караемый недостаток.
  • Решение не доведено до конца (найдена скорость слипшихся тел, а после этого задачу еще решать и решать!), более того – непонятно, понимает ли ученик, куда двигаться дальше. То есть продемонстрировано знание только закона сохранения импульса, но не других законов.

Вывод. Не проведено даже минимальное исследование физических процессов, их знание не продемонстрировано.  Не очевидно, что ученик понимал, как задачу надо решать, поэтому не вполне ясно, на чем основывался эксперт, считая, что «присутствуют преобразования, направленные на решение задачи».
Я бы оценил такое решение в 0 баллов.

Вывод в целом.
Эксперты могут завышать оценки, но рассчитывать на это абитуриенту не следует. Мало ли какой придирчивый попадется!

 

Вернуться к началу текущей статьи